虽然早在南朝时期庚肩吾就在《书品》中将书法艺术分为九品，以此作为品评书法优劣的标准，唐代李嗣真在其《书后品》中最早在书法品评中提出了“逸品”概念，但关于绘画评品的最早记载是唐代张怀瓘的《画断》。而最早在绘画评品中提出逸品概念的是唐代的朱景玄。朱景玄在其《唐朝名画录》的序中曰：“古今画品，论之者多矣。隋、梁己前，不可得而言。自国朝以来，惟李嗣真《画品录》，空录人名，而不论其善恶，无品格高下，俾后之观者，何以考焉?景玄窃好斯艺、寻其踪迹，不见者不录，见者必书。推之至心，不愧拙目。以张怀画品断神、妙、能三品，定其等格，上中下又分为三，其格外有不拘常法，又有逸品，以表其优劣。”朱景玄不仅延续了南朝以对书法绘画的品评方法，并且在“神、妙、能”三个传统评品大类之外，另立“不拘常法”的“逸品”。由于朱景玄并没有对“逸品”的概念作出具体的定义，我们只能通过朱景玄对其所列为“逸品”的王墨、李灵省、张志和三人的有关描述，来大致了解朱景玄的“逸品”概念之所指。按朱景玄的描述，王墨“多游于江湖间”且“性多疏野”;李灵省“落托不拘检”且“傲然自得，不知王公之尊贵”;张志和“号日‘烟波子’，常渔钓于洞庭湖”。由此可见，这些被朱景玄评为“逸品”的画家都具有不追求功利、不为世所累的共同特征。关于“逸品”画家的作画方法，朱景玄描述日，王墨“先饮，醺酣之后，即以墨泼，或笑或吟，脚蹙手抹，或挥或扫，或淡或深，随其形状为山为石，为云为水，应手随意，倏若造化。图出云霞，染成风雨，宛若神巧。俯观不见其墨污之迹，皆谓之奇异也。”

　　李灵省“每图一障，非其所欲，不即强为也。但以酒生思……若画山竹树皆一点一抹，便得其象，物势出自然。或为峰岑云际，或为岛屿江边，得非常之体，符造化之功，不拘于品格，自得其趣尔。”

　　张志和“隋句赋象，人物、舟船、鸟兽、烟波、风月、皆依其文，曲尽其妙，为世之雅律，深得其态。”

　　从这三位逸品画家的“不拘常法”的作画之法来看。无论是王墨的“脚蹙手抹”，“应手随意”的泼墨之法，或是李灵省“以酒生思”、“物势出自然”的造型之法，还是张志和“随句赋象”、“深得其态”的造境之法。都与当时寺院和皇族中的工匠画师所用之法相异。绘画的技法性因素被他们削弱了。他们作画多借酒发兴生思，毫无工匠画师的精心经营和构思，随意象形和顺势状物。这说明他们更看重的是偶然的兴致抒发和笔墨画迹的偶然天成。此外，更重要的是他们将文学因素融入绘事中，使画面中的种种物可以“深得其态”。

　　虽然朱景玄在“神妙能”三品之外，另立“不拘常法”的“逸品”，但并没有道出“逸”的本质。张彦远在《历代名画记·论画体工用拓写》中:将“自然”、“神”、“妙”、“精”、“谨细”作为绘画评品的标准，且将“自然”立为最高地位之上品上，以后逐级递减至过于刻画枝节而成病的“谨细”。“……夫失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，精之为病也而成谨细。自然者为上品上，神者为上品中，妙者为上品下，精者为中品之上，谨而细者为中品之中。……”虽然，张彦远并没正式提出“逸”这一等级。但他所说的“自然”正是“逸”的本质含义。北宋黄休复在《益州名画录》中将“逸”明确地描述为“拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘，笔简形具，得之自然，莫可楷模，出于意表”。无论是黄休复所说的技法上鄙视精心研习、远离规矩，还是创作过程和艺术效果的无法仿效、出于意料之外，无不具有“得于自然”的含义。所以，张彦远所提出的"自然"亦可看作与黄休复的“逸”同义。